Der Januar 2025 war der wärmste jemals global gemessene. Die ermittelte Durchschnittstemperatur lag 1,75 Grad über dem vorindustriellen Niveau. Dass es sich hierbei nicht um einen Ausreißer handelt, zeigt ein kürzlich erschienener Bericht des Expertenrats für Klimafragen. Er macht deutlich, dass die bisherigen deutschen Maßnahmen nicht ausreichen werden, um die Klimaziele zu erreichen. Dies führt eindrücklich vor Augen, dass es neuer Ansätze und Strategien bedarf. Doch wie könnten diese aussehen?
Einen möglichen Lösungspfad skizziert die Arbeit des Sachverständigenrats für Umweltfragen (SRU), einem unabhängigen Gremium, das die Bundesregierung in umweltpolitischen Fragen berät. Dieser veröffentlichte im März 2024 dazu ein Thesenpapier mit dem Titel „Suffizienz als „Strategie des Genug“: Eine Einladung zur Diskussion“.
Basierend auf der oben genannten Veröffentlichung hielten Mitarbeiter*innen bzw. Mitglieder des SRU unlängst zwei Vorträge. Am 27. Januar sprach Prof. Dr. Wolfgang Lucht im Münchner Forum für Nachhaltigkeit über „Suffizienz und ökologische Demokratie: Innerhalb der planetaren Grenzen leben“. Nur wenige Tage später, am 30. Januar, veranstalteten Dr. Julia Michaelis und Bendix Vogel im Rahmen der Initiative Klimagerecht Leben ein Suffizienz-Webinar – ein erster Auftakt für die vom SRU angestrebte breite Debatte.
Im Folgenden sind die wichtigsten Erkenntnisse aus beiden Vorträgen zusammengefasst.
Warum brauchen wir Suffizienz?
Nach Ansicht der Referent*innen leben heutige Industrie- und Konsumgesellschaften weit über ihre ökologischen Verhältnisse hinaus, was bereits deutliche Auswirkungen habe. So gelten aktuell sechs der neun planetaren Grenzen als überschritten, wodurch auch das Risiko einer Destabilisierung des Klimas und der Ökosysteme weiter ansteige. Der bislang vorherrschende Fokus auf Effizienzsteigerungen zu Lasten von Konsistenz- und Suffizienzbemühungen werde laut SRU allein nicht ausreichen, um effektiv gegenzusteuern. Zudem zeige die Praxis, dass Effizienzstrategien anfällig für Reboundeffekte seien: So komme es durch Effizienzsteigerungen zwar zu Einsparungen von Energie oder Ressourcen, allerdings bewirkten dadurch entstehende Vorteile wie Kosteneinsparungen, dass Endverbraucher*innen dazu neigen, mehr zu verbrauchen.
Der SRU sieht Suffizienzbemühungen daher als zentralen Bestandteil eines gesellschaftlichen Wandels, der nötig sei, um innerhalb der planetaren Grenzen zu bleiben. Deutschland trage als hoch entwickeltes Industrieland eine besondere Verantwortung für die ökologischen Missstände. Das faire CO₂-Budget zur Begrenzung der Erderwärmung auf 1,5 Grad, sei bereits überschritten. Zwar sinken die Emissionen langsam, doch das erforderliche Reduktionsniveau sei noch längst nicht erreicht.
Auf sozialer Ebene führe dieses Verhalten und die aktuellen Strukturen nach Einschätzung des SRU zu einem moralischen Dilemma: Für den hohen Emissionsausstoß seien vor allem wohlhabende Bevölkerungsschichten im globalen Norden verantwortlich, am meisten würden allerdings vulnerable Bevölkerungsgruppen im globalen Süden unter den Umweltkrisen leiden. So emittiere Afrika beispielsweise nur 4 Prozent aller globalen CO2-Emissionen, sei allerdings besonders von den Folgen des Klimawandels betroffen. Diese Ungleichheit zwischen Verursachern und Betroffenen widerspricht laut Prof. Dr. Lucht den europäischen Werten von Gleichheit und Solidarität. Letztlich sei Suffizienz eine Frage der Menschenrechte: Der moralische Mindestanspruch müsse es sein, nicht auf Kosten anderer zu leben. „Und zwar geht es eigentlich um ein Leben in Würde für alle, letztlich nicht nur für andere, sondern auch für uns“, fasst es der Experte zusammen.
Wege zur Veränderung
Die Referent*innen betonten: Um den ökologischen und sozialen Herausforderungen zu begegnen, sei eine grundlegende Transformation gesellschaftlicher Handlungsmuster notwendig. Politik, Wirtschaft und Gesellschaft müssten gemeinsam Lösungen entwickeln, um eine lebenswerte und gerechte Zukunft zu sichern. Prof. Dr. Lucht betonte die Notwendigkeit der Entwicklung konkreter politischer Maßnahmen auf systemischer Ebene, die suffiziente Verhaltensweisen ermöglichen und attraktiv machen. Gleichzeitig könnten umweltschädigende Aktivitäten stärker besteuert werden, schlug Dr. Michaelis vor.
Doch eine solche Veränderung dürfe nicht auf Kosten individueller Freiheiten gehen – vielmehr müsse sie darauf abzielen, Rechte und Ansprüche in ein faires Gleichgewicht zu bringen. Genau hier setze Suffizienz an: Ihr Ziel sei es, zu verhindern, dass der ressourcenintensive Lebensstil einiger auf Kosten anderer gehe und Menschen dadurch in ihren Rechten und Freiheiten eingeschränkt würden. Der Gesetzgeber trüge die Verantwortung, diesen Ausgleich zu gewährleisten – nicht nur zwischen verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen, sondern auch mit Blick auf zukünftige Generationen. Maßnahmen zur Suffizienz, insbesondere Beschränkungen oder Verbote, müssten jedoch gerechtfertigt und verhältnismäßig sein. Dr. Lucht sieht diese große Transformation als Aufgabe der Demokratie: „[Sie] muss beweisen, dass sie das kann, sonst hat Demokratie versagt an einer historischen Menschheitsaufgabe; den Planeten zu stabilisieren [und] die Umwelt für nachfolgende Generationen […] zu bewahren.”
Wirtschaftliche Herausforderungen
Nach Auffassung des SRU basiere das aktuelle Wirtschaftssystem auf stetigem Wachstum – mit immer weiter steigendem Ressourcenverbrauch von beispielsweise Wasser und Düngemitteln. Stoffströme seien häufig linear und nicht zirkulär, und würden so Ressourcen und Energie verschwenden. „Unendliches Wachstum ist in einer endlichen Welt unmöglich“, wurde als eine der Kernaussagen deutlich. Dies erfordere ein Umdenken bestehender Strukturen. Da individuell nachhaltige Konsumentscheidungen durch komplexe Strukturen in Herstellungsprozessen oder Lieferketten erschwert würden, müsse hier eine klare staatliche Regulierung erfolgen.
Prof. Dr. Lucht und Dr. Michaelis plädieren aufgrund dessen für ein neues Wohlfahrtsverständnis, das über rein materiellen Konsum und das Bruttoinlandsprodukt hinausgeht. Aspekte wie Umweltqualität, soziale Gerechtigkeit und Bildungschancen seien mögliche Indikatoren, um das Wohlergehen der Bürger*innen zu veranschaulichen. Auch kulturelle Leitbilder und gesellschaftliche Normen können suffiziente Verhaltensweisen fördern – etwa durch Lifestyle-Bewegungen wie Radfahren oder eine pflanzenbasierte Ernährung. Eine weitere Option für suffizientes Handeln im Privatbereich liege in der Flächennutzung. Häuser auf Brachflächen zu bauen, statt auf grünen Wiesen oder je nach Bedarf in eine kleinere Wohnung zu ziehen, nannten Dr. Michaelis und Herr Vogel als nachhaltige Praktiken.
Fazit
Die SRU-Vorträge zeigten: Suffizienz als „Strategie des Genug“ kann ein entscheidender Ansatz sein, um ökologische und soziale Herausforderungen gemeinsam anzugehen. Um effektiv zu wirken, brauche es jedoch aus Sicht der Referent*innen ein besseres Zusammenspiel von Politik, Wissenschaft und Zivilgesellschaft als bislang. Ein offener und kontinuierlicher Dialog über Suffizienz sei zudem entscheidend, um bestehende Konzepte weiterzuentwickeln und gesellschaftliche Akzeptanz für das Thema aufzubauen.
Insgesamt wurde übergreifend deutlich: Suffizienzstrategien bieten großes Potenzial für eine gesellschaftliche Transformation hin zu einer ressourcenschonenden, umweltschützenden und zugleich gerechteren Zukunft. Dazu muss das Thema jedoch vermehrt auf struktureller und systemischer Ebene in den Fokus genommen werden und nicht bloß auf der Ebene des Individuums. Der Einsatz kann sich lohnen: Es winkt ein Leben in Würde für alle Menschen innerhalb der planetaren Grenzen.